何时才出现有尊严的大学校长？

马来亚大学上周举行学生理事会改选，却发生严重的造假、作弊和操控丑闻，黑手就是来自巫统和校方的学生事务处。面对大学内的爪牙狗官，学生阵线发动数百人，两度围攻马大行政楼，一度迫使官派的马大校长同意展开调查，可惜无法扭转选举结果，学生阵营只好持续抗争下去。

选举造假，在国立大学是常有的事情，舞弊的行为和范围也越来越嚣张。对马大而言，这所大学早已成为国人的耻辱，在一片败坏风气助长下，如今连在校园选举作起弊来，也不会有丝毫羞耻之心。

所幸如今的学运青年，在国内政经风潮历经十年变幻后，已非吴下阿蒙，并非那一群只识在辩论戏台上装腔作势的假精英。这些参与学生会选举的大专青年，现时正在各校串连，绝不轻易妥协。

政治转型不可能没有学运

学 生政治是伴随社会变迁而来，往往受校园以外的政治风潮冲击，事实上，有觉醒的学生都有改革体制的理想性格，因此，任何处于政治转型的国家，不可能没有学生 运动的出现。政治学者亨廷顿就形象地指出：“如果总统府是权威的象征，那么学生会所在的建筑物，就是反抗的象征。”

换言之，在政府与大学生之间，经常存在结构性的裂缝，关键在于如何调适与处理。可是，如果政府当局连学生会作为“反抗的象征”也不再宽容，反而还想攻破学生会阵地，就难保不会引爆学生的抗争，尤其当下校园内外正处于政治炽热，学运资源也相对增加。

不过，在校园选举的抗争中，本文只想谈论一个小问题，就是一校之长的角色。在学运兴起之际，大学校长首当其冲，面对学生阵营的抗议。如果是一位有尊严的大学校长，在这个时刻应该发挥怎样的角色？

我 国有四、五百家国立和私立的大专学府，也就有四、五百位大学校长，其中或许有足以为人典范的掌校者，但也不乏只求服侍老板，汲汲营营只望续聘，为饭碗而活 的一校之长，在数量上可能后者反而居多。国立大学校长的老板是高教部，私立大专校长的老板是董事部。大学校长的尊严，就会在他们面对老板时反映出来。

马来亚大学虽然号称是国内最高学府，但过去四十年来，大多数马大校长都是面容模糊，除了当年曾因擢升非土著教授而被巫统撵走的赛胡先阿拉达斯，很多马大校长都无法给人鲜明性格，更遑论具有国之祭酒的风范与魅力。

高斯因立场温和承受压力

现 任马大校长高斯贾斯蒙(Ghauth Jasmon，左图)，从学经历上看来似有不错表现，至少比那位连博士学位都没有的皇家教授翁姑阿兹强得多。他在处理近期校园选举风波时，开始阶段，至少 做了几件符合一校之长该有的行为，一是愿意与学生对话，二是没有召来警察镇压，三是同意调查选举舞弊。

以上这几个决定，姿态算是做足，态 度也算温和。对任何一位维护校园自治和大学自主的校长来说，都是简单不过的事情，但对一位官派的马大校长而言，虽然可能只是缓兵之计，但多少要有一些勇气 才可以。七十年代初的翁姑阿兹，是让军警人员进入校园，在学生宿舍逐间房间捉拿学运领袖的。没做过保皇派，怎能坐上皇家教授的教席。

结果不出所料的是，高斯贾斯蒙校长很快就要为他的温和姿态，在事后承受代价和压力。高教部长莫哈末卡在校长与学生达成调查的协议后，立刻暴跳如雷，就马上介入校园自治事务，大声炮轰高斯贾斯蒙的处理方式，向这位上任不足两年的马大校长施加压力。

数 天之后，这位面对学生围攻行政大楼时，罕有地表现了一点独立的人格，以及作为大学校长基本尊严的高斯贾斯蒙先生，就彻底向压力屈服，不只宣布校园选举结果 维持不变，对学生的诉求也一一否决。一位大学校长的尊严，只维持了短短数天，在大家还来不及给他掌声之前，就消逝无踪，完全向政府和政治施压投降。

在当今大马，国立大学校长的尊严，可以像厕纸一样，随时冲泡而去，若有独立人格和基本尊严，通常都不会有好下场。如果高斯贾斯蒙不识好歹，一年后肯定不受续聘，收拾包袱好下台。尊严一斤多少钱？甚么校园自主、大学自治，岂能与面包、牛奶等价交换？

大学校长KPI侍候老板

大 学校长的KPI，就是侍候老板，取悦主子，在公私立学府都一样。有国立大学校长下台的罪名是“贪污”，也有私立学院院长不续聘的 理由是“财务令人不安”，真是斗臭斗垮，只有出让独立人格和基本尊严，才能战战兢兢地保住位子。

高斯贾斯蒙跟其它大学校长相比，唯一可取的是，他还没有请来警察“镇压平乱”，但是他仍在必要时，选择放弃学生，与当权者站在一起打压学生，漠视一切制度上的公正、道德、原则。

马 来西亚高等教育的破败和低落，原因千丝万缕，包括政治和权力的交错纠缠，可是其中一个攸关重要的问题，就是没有出过多少位愿意维护学统和道统的大学校长。 面对权力和高压，以及米饭班主，我们又见过有多少位大学校长，会为了学生利益、教师尊严、校园自主，而向权力抗衡，敢向当道说不？

一个不 维护学生权利，不捍卫校园自主，不珍惜自己独立人格的校长，就是一个没有尊严没有灵魂的校长。当矛盾和冲突发生时，只懂得向老板叩头和谄媚的校长，不可能 是一个有风骨有品格的校长。这样的大学校长永远办不出优质的大学，也不能期望他可以捍卫校园的独立和自由，他更不可能享受到学生和教师的尊敬。他只能完成 高教部要求的KPI，但绝无可能满足学生和社会的KPI。